"L'argent est un instrument, comme beaucoup d'autres (tels que les sciences, la technologie, la médecine, la biologie, la politique, l'économie ...), dans la main de l'homme, il peut être bien produit, bien géré et bien utilisé, produisant ainsi de bonnes choses pour de bonnes fins. C'est depuis le troisième siècle après JC que l'on discute sur l'argent, que l'on pense à Clément d'Alexandrie (vers 150-230, grec, Père de l'Eglise), qui l'avait bien compris et expliqué. L'argent est utile pour soutenir les oeuvres d'évangélisation, et aussi pour le distribuer aux pauvres. Mais d'abord, il doit être produit par quelqu'un. C'est l'homme qui le crée et l'utilise, qui lui donne un sens, bon ou mauvais. C'est donc l'homme qui en fait un bon ou un mauvais outil. Et c'est donc l'homme qui le façonne. 

C'est le péché qui transforme un outil neutre en quelque chose de pervers qui va contre l'homme lui-même. Déjà Jean-Paul II dans Sollecitudo rei socialis avait prophétisé que l'homme immature dans la connaissance perdrait le contrôle des outils à sa disposition. Et Benoît XVI dans Caritas in Veritate explique pourquoi et comment les outils (économiques et financiers) prennent une autonomie morale et nuisent à l'homme. Il explique également que lorsque les outils ne fonctionnent pas, ce ne sont pas les outils qu'il faut changer, mais l'homme qui les utilise. 

Jean Ousset  dans son livre l'Action, répond à l’ambition décourageante et inutile des impatients qui croient nécessaire de former ex nihilo une génération de remplacement pour « prendre le pouvoir ». Par la vertu de l’ordre vrai, la tâche est plus facile pour peu que l’on communique « l’ardeur » et le souci du « bien commun » à ceux qui exercent les responsabilités en prise avec le réel.

« Nous pensons à ces impatients de « prise de pouvoir » qui se croient réalistes parce qu’ils proposent, sans attendre, de former techniquement les membres du gouvernement qu’ils espèrent constituer...

Dieu merci, l’emploi d’un appareil si lourd est loin de nous être nécessaire.Nous avons surtout besoin d’une solide formation doctrinale. Et non point tant d’une formation technique de cadres ou chefs pré-désignés. Et cela par la vertu de l’ordre vrai.

• Parce que .... ??? Lisez donc la suite

Dominique Baudis, Défenseur des Droits, Invité D'Honneur

de la Grande Loge de France

Se mobiliser pour la planète et pour son couple. Samedi prochain, la marque de préservatifs Durex et l'association écologiste WWF invitent tous les amoureux à transformer la «Earth Hour» («l'heure pour la planète») en «Love Hour». 

Organisée chaque année, le dernier weekend du mois de mars, la «Earth Hour» incite généralement les particuliers à la «pro digital detox», c'est-à-dire à débrancher pendant une heure leurs appareils électroniques et à couper les lumières.  L'objectif : promouvoir l'économie d'électricité et la réduction des émissions de gaz à effet de serre. (Le Parisien)

Sur Canal +, le Président du WWF France nous expliquait que cette opération préservatif servait à préserver les espèces menacées. Donc, pour préserver les pandas, supprimons les humains ? Certains y pensent...

Pendant cette heure, le chiffre d'affaires de DUREX ne s'arrêtera pas de grimper.

Au fait, c'est à 20h30. Alors, à vos interrupteurs ?

http://www.objectiondeconscience.org

Mgr Marc Aillet, évêque de Bayonne, Lescar et Oloron vient de publier le communiqué de presse suivant au sujet des élections municipales de ce dimanche. Un texte qui offre des clefs de discernement.

Les élections municipales, désormais toutes proches, vont se dérouler sur fond de tensions, voire de scandales qui empoisonnent la vie politique française, tous partis politiques confondus. Faut-il pour autant désespérer des politiques ? Un sondage récent, réalisé par Opinionway, semble confirmer ce désamour : si 79% des français font confiance aux institutions hospitalières et 46% à l’Eglise catholique, 23% font confiance aux medias et seulement 11% aux partis politiques.

Pour autant, la politique est une chose noble quand elle est recherche du Bien commun, sans céder à la tentation de l’intérêt et du pouvoir, et il ne manque pas d’hommes et de femmes engagés dans la chose publique de manière intègre et dévouée à leurs concitoyens, en particulier parmi les élus de proximité qui brigueront nos suffrages, les 23 et 30 mars.

la suite...

in L'Homme Nouveau le 21 mars 2014 

Ni Claire Chazal (TF1) ni Elise Lucet (La 2), ni BFM TV, ni RCF n'ont pensé à nous parler hier de l'engagement maçonnique et athée de Marc Blondel, "homme libre, indépendant, provocateur".

Un oubli sans doute. R.I.P.

En ce moment sur France Culture... Un émission qu'on peut réécouter et télécharger sur Internet.

Répliques

par Alain FinkielkrautLe site de l'émission

le samedi de 9h07 à 10h

Une réflexion pour prendre un peu de hauteur...

Nous y sommes en plein. Et une fois de plus nous revoici perplexes.

Que faire ? Voter selon notre conscience ? Oui ! bien sûr ! On risque peu à ce conseil. Puisque la conscience est, de toutes façons, le critère immédiat de la moralité de celui qui agit[[R.P. Vermeersch : “Theologiae moratis principia”. Rome, 1923. Vol. 1 ; p. 290-193 - Cf. aussi “Fondements de la Cité”, p. 225]]. Mais pour ce qui est de la « moralité » du résultat électoral de celui qui vote, « en conscience », pour le candidat jugé le meilleur, le plus honnête, le mieux pensant, le plus vertueux, etc., c’est autre chose ! Attendu qu’à voter ainsi, pour ce meilleur incontestable, le jeu de la répartition des voix risque de faire passer le saligaud.

Alors ?

Alors lisez la suite...

Jamais la morale publique n’est tombée aussi bas, et jamais nos hommes politiques n’ont tant parlé de morale. Il n’est pas une semaine où l’on n’entende un refrain, y compris dans la bouche de notre nouveau président de la république, sur la défense des « valeurs de la République », de la « morale républicaine ». Ces expressions méritent que l’on s’y arrête. Est-il légitime, acceptable qu’il y ait des valeurs attachées à la République ? Autrement dit, est-il acceptable qu’un système de gouvernement des peuples engendre des valeurs morales ? Rien n’est plus opposé à la conception chrétienne de l’Etat et des rapports entre les pouvoirs spirituel et temporel que cette allégation.

Malheureusement, nous y sommes tellement habitués que nous n’y prenons pas garde. Pourtant il faut être conscient des soubassements idéologiques de ces formules qui fondent le totalitarisme démocratique. Ce régime est une véritable religion laïque, défendant le dogme du relativisme éthique, fondée sur les principes de la Révolution française, en opposition absolue avec le catholicisme.

La juste analyse de ce qu’est la démocratie religieuse conforme aux souhaits des “Lumières” et la pratique politique de la Révolution, nous permettent de mieux percevoir aussi la logique profonde de certaines initiatives gouvernementales ou municipales en matière d’éducation civique. Depuis quelques années, se sont développés en France les conseils municipaux d’enfants, fonctionnant à l’image des institutions municipales de notre pays. De même, une fois par an se réunit à Paris une assemblée de députés d’enfants. Il s’agit de développer le sens civique des enfants, en leur montrant le mécanisme de nos institutions démocratiques. Le sens profond de ces initiatives apparaît clairement. La pratique habituelle des institutions démocratiques fera de bons citoyens français. L’éducation civique se réduit à l’éducation démocratique. Les jeunes Français ne sont plus « fils de France », mais « fils de la République ».

Nous assistons à la même logique dans les relations internationales, où la mise en place d’institutions démocratiques est censée amener la paix dans le monde. Ainsi, le très sérieux quotidien « Ouest-France » s’interrogeait, il y a quelques mois, sur les causes des massacres du Rwanda. L’éditorialiste ne cachait pas sa surprise de voir un peuple s’entre-tuer, alors que la démocratie avait fait de gros progrès !!!

De même, lors des derniers sommets franco-africains, le président François Mitterrand a clairement affirmé que l’aide financière au développement était subordonnée aux progrès démocratiques des Etats africains.

Cet aspect profondément moral et éducatif de la démocratie est également présent dans les grandes actions militaires menées récemment par l’ONU ou les Américains. Le vocabulaire onusien mérite notre attention. L’opération en Somalie était intitulée « restaurer l’espoir ». Quant à l’opération militaire américaine en Haiti, elle s’appelait « soutien à la démocratie », alors qu’il s’agissait de ramener au pouvoir le Père Aristide, religieux théologien de la libération, renvoyé de son ordre.

Quand les rois de France se battaient contre la famille des Habsbourg, ils faisaient la guerre pour défendre les intérêts français. Quand Jeanne d’Arc entreprit de « bouter l’Anglais hors de France », elle n’eut besoin d’aucune autre justification. Ces hommes et ces femmes de notre Histoire luttaient pour le bien commun de la patrie, un point c’est tout.

En revanche, aujourd’hui, l’ONU, ainsi que la plupart des pays européens, se considèrent investis d’un rôle éducatif consistant à répandre dans le monde entier le modèle politique et moral de la démocratie libérale. Il n’est pas étonnant de voir que ce sont les mêmes puissances qui agissent ainsi et qui, lors de la conférence du Caire, voulaient promouvoir l’avortement comme méthode universelle de contraception dans le monde. Le colonialisme de la démocratie révolutionnaire et le colonialisme du “relativisme éthique” vont de pair.

Jean de Viguerie

Lisez l'article complet La démocratie totalitaire .

    François Hollande a été reçu par le pape François. Dans son allocution après l'entretien, le président de la république s'est situé au-dessus des religions dans la grande tradition de la laïcité française. A ce propos, voici un texte (1) de Jean Ousset, fondateur de la Cité Catholique - dont on commémore cette année le centenaire de la naissance et les 20 ans de la mort - et dans lequel il nous parle des rapports de la politique et de la religion.

  Rapports de la politique et de la religion. Rapports du "royaume de Dieu" et de la  "cité charnelle". Problèmes délicats et toujours controversés !

  Combien d'erreurs ces difficultés ont entrainées au cours des siècles .

Et aujourd'hui même combien s'inquiètent du péril toujours possible de la "temporalisation d'une fin, en réalité transcendante", sinon d'une identification du "royaume de Dieu", avec telles structures politiques et sociales d'un Etat, fût-il chrétien.

  Pendant qu'à l'opposé, d'autres erreurs tendent à séparer religion et vie publique ; soit par haine de la religion et pour combattre son influence dans la Cité ; soit par amour pusillanime de l'Eglise, et crainte de la voir bousculée, inquiétée si elle sort du sanctuaire. Le résultat étant de part et d'autre un naturalisme politique et social de plus en plus profond. Dieu chassé de la vie publique, soit par haine, soit pour épargner son Eglise, mais toujours au plus grand profit de la Révolution.

  Ainsi perdons-nous de vue l'unité de l'univers; vivants dans un monde double, dont chaque partie serait coupée de l'autre : univers spirituel et univers temporel. Ecartelés, deux fins nous sollicitent, et ce que nous consacrons à l'une nous semble perte pour l'autre.

  II n'est pas rare même que notre interprétation du "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" nous incite à poursuivre certes cette fin qui est Dieu, mais en considérant César comme étranger au plan divin et, partant, inutile à notre progression spirituelle.

  Autrement dit : César nous paraît désigner un ordre en marge de notre fin divine, ordre qui ne relève pas de Dieu. Domaine ordonné à une fin non seulement distincte mais pratiquement indépendante de la fin dernière et suprême de la Création.

  Authentique manichéisme d'un univers divisé entre deux maîtres : le monde de Dieu et le monde de César.

   L'ironie veut même que l'explicite reconnaissance des droits de César par l'Evangile - "...quae sunt Caesaris Caesari ..." (2) - soit fréquemment rappelée par cette catégorie de chrétiens pour lesquels il semble, par ailleurs, hors de propos que César, lui, ait à rendre à Dieu quelque chose.

  Quoi d'étonnant à ce que l'ordre temporel, l'ordre civique et politique apparaisse comme en marge de l'ordre divin ? Objet d'une corvée, servitude des choses d'ici-bas, poids mort, obstacle, sinon perte de temps et d'énergie dans la poursuite de "l'unique nécessaire". Dangereuse diversion sur la seule voie spirituelle du salut.

(...) Comme si César n'appartenait pas à Dieu, ne relevait pas de Dieu, n'avait pas, à sa manière, à tendre vers cet unique but qui est la gloire externe de Dieu par le salut des âmes.

  Que tout soit relatif, mais relatif à Dieu, seul principe et seule fin de tout le créé; telle est la notion fondamentale sans laquelle l'ordre humain se disloque, écartelé entre divers centres d'intérêts dont rien ne permet d'indiquer la hiérarchie et les justes relations.

(...) Qu'une "chose", surtout, aussi spécifiquement humaine, aussi importante que la politique, la vie sociale, puisse rester à l'écart de cette universelle perspective, cela est impensable et frise l'absurde. Cette fin divine et personnelle de l'homme, raison d'être des "choses qui sont sur la terre", ne peut pas ne pas être aussi raison d'être de la Cité.

  L'ordre civique et politique n'est pas, ne peut pas être en marge de l'ordre créé, et comme en état d'indépendance par rapport à la fin suprême de la Création.

  Si, comme l'a dit Saint Paul, "Haec est enim voluntas Dei, sanctificatio vestra" (3), il devient clair que la valeur des "choses qui sont sur la terre" ne peut s'établir qu'en fonction de ce but fixé par la volonté divine.

  Partant, à la poursuite de cette fin, la politique ne peut qu'être un "moyen".

  Plus d'opposition entre Dieu et César. Plus d'univers double. En une seule vision tout apparaît en place et dans l'ordre. Une seule volonté, une seule préoccupation : la gloire de Dieu, le salut des âmes.

  Bien que distinct du "spirituel" (et en un certain sens : autonome), César n'est qu'une tumeur maligne, un cancer de la Création s'il n'y est un "moyen" (direct ou indirect) au service de la seule fin. Et, s'il a une valeur réelle, il n'a, il ne peut avoir que la valeur de son importance au service de la dite fin.

1 - Permanences N°331 d'avril-mai 1996,  extrait de "Fondements de la Cité", pp. 121 à 124.

2 - Matt. XXII, 21. Marc XII, 17. Luc XX, 25.

3 - Thess. IV, 3. "La volonté de Dieu est que vous deveniez des saints ".

Merci à EVR

« Il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel… »

« Nous voulons changer les mentalités des jeunes… la révolution française n’est pas finie, c’est à l’école de l’achever… » 

« Il s’agit de forger une religion qui soit, non seulement plus religieuse que le catholicisme dominant, mais qui ait davantage de force de séduction, de persuasion, d’adhésion que lui… »

« L’école est un instrument de la religion laïque…c’est au socialisme qu’il va revenir d’incarner la révolution religieuse dont l’humanité a besoin… »

« L’école, cette nouvelle Eglise, avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses tables de la loi… »

« Il y a un infini flottant dans l’âme de l’enfant et l’éducation se fixe pour tâche de lui donner une forme… »

« La laïcité n’est pas la neutralité, la simple tolérance…mais un ensemble de valeurs et qui va jusqu’au bout, qui demande aussi le socialisme… »

« Il faut s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités afin de lutter contre les préjugés liés à l’identité du genre… »

Lu sur NdF

Et Valérie Trierweiler a dit ... 

1. ↑ Valérie Trierweiler, « Vincent Peillon : itinéraire d'un enfant gâté », Paris Match,‎ 2005          Voyez donc Wikipedia ...