Depuis Mao, le loagai, le système concentrationnaire chinois en mode goulag, est au centre du pouvoir exercé par le parti communiste. Mêlant images d'archives et témoignages d’anciens prisonniers, ce documentaire en deux volets retrace l’histoire des camps, à la fois outils de répression et instruments clés de l’économie de la Chine moderne. 

Après  Les mensonges de l’Amérique, voici la suite de l’analyse de Jean-Luc Baslé sur la guerre en Ukraine et les conséquences géopolitiques de ce conflit. Ancien directeur de Citigroup (New York) Jean-Luc Baslé est l’auteur de « L’euro survivra-t-il ? » (2016) et de « The International Monetary System : Challenges and Perspectives » (1983).

Les empires naissent, se déploient et meurent. Le conflit ukrainien annonce le crépuscule de l’Empire américain et l’avènement d’un nouvel ordre mondial dominé par l’Eurasie.

Des chars pour l’Ukraine : escalade ou mystification ?

La guerre en Ukraine n’est pas le fruit du hasard ou d’une agressivité soudaine et inexpliquée de la Russie, mais d’une politique délibérée des Etats-Unis dont l’objectif final est l’hégémonie mondiale.

Les Etats-Unis, le Royaume-Uni et l’Allemagne ont décidé de livrer des chars lourds à l’Ukraine ainsi que la Finlande, la Pologne et l’Espagne, soit au total 125 chars – un nombre bien inférieur aux 300 demandés par le général ukrainien Valeri Zaluzhny lors de son interview à The Economist en décembre dernier. Si on ajoute à cela le fait que les Leopard 2 allemands ne seront livrés que dans trois ou quatre mois, et que les M1 Abrams américains devront être fabriqués pour être livrés dans un an[14], que la formation des équipages est une question cruciale selon le général Mark Milley, chef d’état-major des armées américaines, et que la maintenance de ces matériels, requiert un personnel qualifié, comme l’explique Scott Ritter[15], ancien agent des services secrets américains, il est permis de se demander quel sera leur impact réel de ces chars, livrés en quantité insuffisante et sans appui aérien.[16] De l’aveu même du général Erich Vad, ancien conseiller militaire d’Angela Merkel, même 100 tanks Leopard 2 ne changeraient rien à la situation militaire.[17] Le colonel Douglas Macgregor, ancien conseiller du Pentagone, déclare pour sa part, après avoir rappelé la supériorité militaire de la Russie, que : « l’Ukraine est sur le point d’expérimenter une guerre à une échelle que nous n’avons pas connue depuis 1945 ».[18]

Si la Russie lance la campagne qu’elle prépare depuis plusieurs mois dans les semaines à venir, que les chars promis soient prêts au combat ou non, sa victoire est assurée. Les dirigeants occidentaux le savent. Que feront-ils ? S’ils livrent les F-16 que les Ukrainiens demandent, ou les missiles long-portée pour reconquérir la Crimée[19], ce sera un pas de plus vers l’escalade, avec le risque qu’elle comporte d’une confrontation directe avec la Russie. Face à cette alternative que redoute le monde, ne peut-on faire l’hypothèse suivante : ces livraisons ne seraient-elles pas un écran de fumée, une opération médiatique visant à convaincre les peuples occidentaux que leurs gouvernements ont tout fait pour venir en aide à l’Ukraine. Washington et Londres camoufleraient ainsi leur échec. L’Ukraine disparaîtrait alors des médias pour être remplacée par la Chine, ses visées expansionnistes, ou son traitement des Ouighours. C’est la politique de communication qui fut adoptée après l’humiliant retrait de Kaboul. Du jour au lendemain, l’Afghanistan disparut de la scène internationale. N’en sera-t-il pas de même pour Kiev ?

Dans cette guerre dont le but est d’affaiblir, voire de détruire, la Russie, la propagande a joué un rôle très important. Européens et Américains furent soumis à un battage médiatique[20] [21] exceptionnel en novembre-décembre 2021 alors que Moscou essayait vainement de convaincre Washington d’aboutir à un accord pour éviter la guerre. Cette propagande hors normes conduit les nations européennes à accepter des mesures contraires à leurs intérêts fondamentaux !… Pierre de Gaulle,[22] petit-fils du général, s’est élevé contre cette absurdité. Emmanuel Todd,[23] lors d’une conférence à Sciences Po Bordeaux, a rappelé que l’agressé dans cette affaire était la Russie au travers d’une expansion injustifiée de l’OTAN qui place des missiles américains aux frontières de la Russie à sept minutes de Moscou.[24] Notons que son analyse rejoint celle de John Mearsheimer, professeur à l’université de Chicago.[25] La Rand Corporation – le groupe de réflexion du Pentagone – ne fait pas mystère de son désir de voir les États-Unis réévaluer leur politique vis-à-vis de l’Ukraine et de la Russie afin d’aboutir à un accord de paix.[26]

Ce n’est donc pas d’escalade dont il est question dans cette livraison de tanks, comme certains le craignent, mais de mystification, une mystification destinée à dissimuler un revers qui condamne une politique étrangère que les néoconservateurs poursuivent depuis qu’ils en ont pris le contrôle dans les années 90. L’offensive russe qui suivra la reddition de Bakhmout – dernier point fort ukrainien dans l’oblast de Donetsk – mettra la fin à la guerre en Ukraine.

Source